"Как обезопасить работу метро", Охрана труда и социальное страхование, 2017 г., № 7

"Как обезопасить работу метро", Охрана труда и социальное страхование, 2017 г., № 7

Как обезопасить работу метро

В № 1 нашего журнала за 2017 г. была опубликована статья Б. Пустовалова «Кому нужен такой ГОСТ?». В продолжение темы автор размышляет о том, как повысить безопасность пассажиров метрополитена, ориентируясь на требования ГОСТ.

В Государственной Думе ФС РФ рассматривается законопроект № 17179-7 «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Правительством РФ. Законопроект относит к внеуличному транспорту метрополитен, который, как и другие виды транспорта, является источником повышенной опасности.
Метрополитен объект, которым ежедневно пользуется огромное количество людей. В процессе эксплуатации в метро могут происходить различные происшествия. Это могут быть отключение электроэнергии, авария подвижного состава или эскалатора, пожар, затопление, ЧС природного и техногенного характера.
К метрополитену проявляют повышенное внимание террористы, поэтому безопасности людей в метро должно быть уделено особое внимание. Этот аспект должен быть учтен в законопроекте и при издании после его принятия нормативных правовых актов.
 
Вспомним некоторые факты из истории. В недалеком прошлом в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» для безопасности пассажиров и персонала в метро при внезапном отключении искусственного освещения использовались фотолюминесцентные знаки и обозначения. Данный ГОСТ был разработан Научнопроизводственной и коммерческой фирмой (НПКФ) «Электон», принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 20.11.02 № 420-ст. По не совсем понятным причинам вскоре приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.09
№ 260-ст была утверждена и введена в действие новая редакция ГОСТ Р 12.2.143-2009 «ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (с изменением № 1)», подготовленная рабочей группой, состоящей из представителей ООО «Экожилсервис» и ООО «Сплайс».

В результате из первоначального варианта стандарта было исключено Приложение Б, содержавшее примеры обустройства интерьера зданий, сооружений, транспортных средств, и в частности требования, касающиеся метрополитена. Из новой редакции исчезли рисунки (рис. Б8, Б9 и Б10).
После этих новшеств вместо фотолюминесцентных знаков и надписей в московском метро стали активно использовать изготовленные силами заинтересованных фирм обыкновенные бумажные и пленочные.


Рис. Б8. Пример обустройства элементами ФЭС вагона электропоезда метрополитена после отключения освещения


Рис. Б9. Пример обустройства элементами ФЭС эскалатора метрополитена; вид при освещении


Рис. Б10. Пример обустройства элементами ФЭС эскалатора метрополитена после отключения освещения

Кроме огромной загруженности метро людьми, террористов привлекают специфические особенности объекта. Дело в том, что закрытое пространство значительно усиливает поражающий эффект, а внезапно гаснущий свет приводит к панике пассажиров и резко замедляет процесс экстренной эвакуации людей.
В метро предусмотрено дублирующее освещение при аварийном отключении основного, но и оно не может гарантировать 100%-ного мгновенного срабатывания в критических ситуациях. Вот почему должна быть предусмотрена система, которая в любых ситуациях не может быть полностью и мгновенно выведена из строя. Она должна в полной темноте четко обозначать ориентиры для эвакуации людей.
Такой системой, бесспорно, является фотолюминесцентная эвакуационная система. Именно фотолюминесцентные знаки и надписи следует активно использовать в метро. И не только в метро.
 
Я не юрист и не страховщик, я обыкновенный пассажир, но из сообщений СМИ знаю, что жизнь каждого пассажира метро застрахована.
Когда пешеход становится пассажиром метро когда он открывает дверь и входит в вестибюль метро или когда, купив билет, пересекает турникет? Скорее, второе. При написании статьи я пытался найти определение границ территории метро. Не удалось.
Видимо, это следует определить в подготавливаемом законе. Такая необходимость связана с тем, что входы в метро зачастую выполнены в виде тоннелей, пешеходных переходов через улицы и под площадями длиной в несколько десятков, а порой и сотен метров.
Условия для поражения людей в этих лабиринтах для террористов такие же, а порой более удобные, чем в метро: та же огромная скученность людей, то же замкнутое пространство, только более сжатое за счет меньших ширины и высоты, а освещение более доступно для поражения. А еще в пешеходных переходах и подходах вряд ли используется современное быстродействующее дублирующее освещение.
В 2000 г. именно подземный переход рядом со станцией метро Тверская в Москве избрали для взрыва террористы.

Считаю целесообразным восстановить прежние требования безопасности, но с использованием фотолюминесцентных знаков, планов эвакуации и т.п., а также передовых технологий.
Для этого, видимо, необходимо принять правовой акт, ввести технический регламент или возобновить действие старого стандарта, но на современном уровне. Возможно, это будет переработанный ГОСТ Р 12.2.143-2002. При его переработке следует учесть, что с 1 марта 2017 г. введен в действие ГОСТ 12.2.026-15 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», который не соответствует современным требованиям и выпущен с огромным числом ошибок (подробно об этом можно прочитать в № 1 журнала «Охрана труда и социальное страхование» за 2017 г. в статье «Кому нужен такой ГОСТ?»).
Основные положения этих двух стандартов должны быть тесно взаимосвязаны. Первоначально так и было, чувствовалась координация действий, видимо, потому, что оба указанных стандарта были разработаны одной фирмой «Электон».

Позже, как уже было отмечено, к разработке ГОСТ Р 12.2.143-2009 привлекли ООО «Экожилсервис» и ООО «Сплайс». Появились первые рассогласования. Затем для разработки межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015 привлекли ООО «Экожилсервис» и ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», но Росстандарт, к сожалению, не смог скоординировать их действия. Видимо, поэтому принятый стандарт не отражает современного уровня развития средств визуальной информации по обеспечению безопасности и не содержит современных положений, правил и требований к сигнальным цветам, знакам безопасности и сигнальной разметке.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.026-2015 содержит большое количество ошибок; некоторые его положения и требования не соответствуют действующим в РФ национальным стандартам в области сигнальных цветов, знаков безопасности, сигнальной разметки, в том числе требования к фотолюминесцентным знакам безопасности, размещаемым на путях эвакуации.
Стандарт не гармонизирован с действующими международными, европейскими и межгосударственными стандартами, не отражает достижения науки и технологии в области знаковой информации. Стандарт требует значительной доработки в целях устранения несоответствий, исправления ошибок и внесения новой информации.

Таким образом, приходится констатировать, что в документах, в частности стандартах, по разным причинам снижаются нормативные требования к продукции и как следствие ухудшается ее качество. Это в полной мере относится и к безопасности пассажиров и обслуживающего персонала метро.
Приведу лишь одно сравнение межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015 с его предшественником ГОСТ Р 12.4.026-2001 и с аналогичным немецким стандартом DIN 67510-4:2008 (см. табл.).

Как видно из таблицы, важнейшие параметры безопасности в стандарте яркость и длительность послесвечения уменьшились по сравнению со старым ГОСТ Р 12.4.0262001 соответственно на 25 % и в 2 раза, и это по типу 2. По типу 1 разница значительно больше в 4 раза. В стандарте DIN 67510-4:2008 нормативы выше в 10 раз.
Другими словами, если произошло аварийное отключение света, то для наших пассажиров и спасателей заведомо созданы значительно худшие условия безопасности при эвакуации, чем для немецких.

Сравнительный анализ ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ 12.4.026-2015 и DIN 67510-4:2008

Характеристика фотолюминесцентного знака	ГОСТ Р 12.4.026- 2001	ГОСТ 12.4.026- 2015		DIN 67510-4:2008
Тип	--	1	2	А	B	C	D	Е
Яркость свечения, мкд/м2, не менее, через 10 мин после отключения	200	50	140	23	50	140	260	520
То же, не менее, через 60 мин после отключения	25	7	20	3	7	20	35	70
Длительность послесвечения, мин, не менее	1440	420	720	-

Подобные расхождения должны быть исключены, причем в обоих стандартах, т.е. сначала необходимо приостановить действие стандарта, переработать его в соответствии с современными требованиями, и только после этого или параллельно перерабатывать новый ГОСТ.
Но одно должно быть выполнено непременно: работа должна быть проведена не кулуарно, а с приглашением, например, изготовителей фотолюминесцентной продукции (они расскажут о возможностях используемого оборудования) и, самое главное, пользователей спасателей, представителей технического надзора, работников предприятий, в том числе оборонных, МЧС России и др. Они уточнят необходимые современные требования к продукции.
 
Вместе эти специалисты смогут помочь составить техническое задание на разработку стандарта. И лишь после утверждения техзадания можно на конкурсной основе выбрать разработчика проекта стандарта. В противном случае мы вновь можем получить брак, как с ГОСТ 12.4.026-2015.
Видимо, настал момент, когда Росстандарт должен начать координировать работу по изданию качественных стандартов, а не быть простым регистратором фирм, изъявивших желание оставить свой след в истории, поставив на стандарте свое имя.

Б. ПУСТОВАЛОВ,
канд. техн. наук