"Кому нужен такой ГОСТ?", Охрана труда и социальное страхование, 2017 г., № 1
10.01.2017
Кому нужен такой ГОСТ?
С 1 марта 2017 г. вступает в силу новый ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». Этот документ должен заменить старый, пока действующий ГОСТ Р 12.4.026-2001, однако, как выяснилось, новый стандарт содержит множество ошибок и неточностей.
При первом же беглом чтении нового стандарта я заметил ряд неточностей. После этого решил прочесть ГОСТ внимательно, делая пометки на полях, но скоро понял, что и это полностью не позволит выявить все ошибки, поэтому провел сопоставление нового документа со старым, пока еще действующим. В результате перечень ошибок только увеличился.
Надо сказать, что большая часть требований из ныне действующего ГОСТ Р 12.4.026-2001 перекочевала в новый стандарт. Вторая часть посвящена не всегда нужным, на мой взгляд, терминам и используется только «для объема». Складывается впечатление, что авторы при разработке стандарта были заинтересованы только в одной довольно небольшой его части, поэтому и обратили основное внимание лишь на нее. Речь идет о третьей части, посвященной люминесцентным знакам, т.е. о том, что знают и в чем заинтересованы разработчики.
Как я уже отметил, за основу взят ГОСТ Р 12.4.026-2001, большую часть которого разработчики добросовестно переписали. Это бы еще куда ни шло, однако, не удосужившись даже внимательно прочитать прежний стандарт и вникнуть в него, авторы не только не исправили имевшиеся в нем ошибки, но и добавили новые.
Давайте разберемся детально. Ошибки начинаются с первой страницы. В предисловии (п. 5) сказано, что стандарт подготовлен на основе ГОСТ 12.4.026-2001. Такого ГОСТ никогда не существовало. Был и ныне действует ГОСТ Р 12.4.0262001.
Читаем дальше: «Стандарт не распространяется: ...» и далее дается перечень объектов, которые (кроме первой строки) не согласуются со словами «не распространяется». В соответствии с правилами русского языка следовало написать либо «Стандарт не распространяется на: ...», либо перед каждым объектом написать «на».
Не стану утомлять читателей перечислением, но, смею заверить, это далеко не единственная грамматическая ошибка в тексте документа. По сравнению с тем, какие фактические несоответствия начинаются в тексте дальше, грамматические ошибки покажутся пустяком.
Так, в разд. 6.2.2 дается ссылка на знак Е 23 «Аварийный выход» (табл. Л1). В этой таблице указан знак Е 23, но уже под другим названием: «Запасный выход». Может быть, появился новый знак или изменился этот? Но тогда почему об этом нигде не сказано?
В последней строке табл. 2 дается ссылка на знак Р 02 «Запрещается пользоваться открытым огнем», указанный в приложении Е. Открываем вышеуказанное приложение, и что же? Опять нестыковка! Здесь этот знак называется «Запрещается пользоваться открытым огнем и курить». Здесь же перепутаны названия знака Р 12 «Запрещается загромождать проходы (или) складировать». В приложении Е он обозначен «Запрещается загромождать проходы и/или складировать».
В п. 6.3.3.3 дается ссылка по применению предписывающих знаков, якобы установленных в приложении Е. Но в приложении Е представлены запрещающие знаки.
Еще одна «загадка». На с. 28 читаем: «Измерения проводят при температуре воздуха (25+10 °С)». Почему составители решили суммировать температуры, что они имели в виду на самом деле, - остается только догадываться.
А вот ссылку, которая отмечена на с. 34 в приложении Б на «средства измерения в соответствии с Б.4», мне найти так и не удалось. Неясным осталось и то, что означает Б.4. Такого нет ни в таблицах, ни в рисунках, ни в тексте. Возможно, составители имели в виду Б.2? Может быть, какой-нибудь прорицатель или экстрасенс и сумеет разгадать их замысел, но тот, кому ГОСТ необходим для работы, - вряд ли.
После табл. К.1 приложения К вообще начинается полная неразбериха.
Авторы дают ссылку на предупреждающий знак W1 «Пожароопасно. Окислитель» в приложении Д. Здесь сразу две ошибки. Во-первых, перепутано приложение. В приложении Д представлены предписывающие знаки, а предупреждающие находятся в приложении Ж. Во-вторых, знак «Пожароопасно. Окислитель» значится под номером W11.
Далее представлена ссылка на эвакуационные знаки в табл. И.1. Но напрасно пытаться искать эти знаки по указанной ссылке, - их там нет. В этой таблице представлены предписывающие знаки. При этом эвакуационные знаки имеются, но совершенно в другом месте: в приложении Л.1. Чтобы разобраться во всем этом, надо быть своего рода Шерлоком Холмсом!
На этом путаница и неразбериха не заканчиваются. Передо мной «Приложение П. Разметка изображений основных знаков безопасности». Есть рисунок П.1, есть рисунок П.2, лист 1. По логике, если есть лист 1, то должен быть и лист 2, но его нет. Далее следует рисунок П.4; рисунок П.3 при этом отсутствует. Но самое главное - отсутствует разметка изображений запрещающих знаков с Р 18 по Р 34. Где их искать?
Каково придется молодым специалистам, которым предстоит сдавать экзамены по охране труда? Им не позавидуешь - пользоваться таким документом практически невозможно.
Эти выводы я сделал лишь на основе материала, который включен в данный стандарт. А весь ли необходимый материал включен? Каким должен быть современный ГОСТ 12.4.26-2015?
Содержание многих разделов ГОСТ 12.4.26-2015 повторяет содержание ГОСТ Р 12.4.026-2001. Но прошло почти полтора десятилетия с момента издания предыдущего стандарта, повышен статус стандарта; очевидно, что произошли какие-то изменения.
Попробуем взглянуть на требования к стандарту с позиции добросовестных разработчиков, контролирующих и утверждающих органов и издателя, т.е. ТК, Росстандарта и ФГУП «Стандартинформ».
При разработке межгосударственного стандарта согласно ГОСТ 1.22015 должны использоваться и/или учитываться следующие документы и положения:
- результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, опытно-технологических, проектных работ, относящихся к данному объекту и/или аспекту стандартизации;
- действующие международные, европейские и межгосударственные стандарты, а также международные документы, не являющиеся международными стандартами;
- правила Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН);
- национальные стандарты государств - участников Соглашения;
- национальные стандарты экономически развитых стран;
- другая информация о современных достижениях науки, техники и технологии.
Положения, устанавливаемые в межгосударственном стандарте, должны основываться на современных достижениях науки, техники, технологии по отношению к данному объекту и/или аспекту стандартизации и учитывать условия использования продукции, выполнения работ и оказания услуг.
Не будучи специалистом в области люминесцентных знаков, я обратился к профессионалам, которые предоставили мне список стандартов и документов, используемых ими в повседневной работе. Вывод прост: в принятом межгосударственном стандарте не учтены современные научные достижения и технологии в области определения, измерения и воспроизводства сигнальных цветов, а также отсутствуют зарегистрированные на международном уровне в стандартах ИСО и европейских стандартах новые знаки безопасности и новые цветографические изображения знаков и символов, появившиеся за период от введения в действие национального стандарта ГОСТ Р 12.4.026-2001 до настоящего времени.
В принятом межгосударственном стандарте не учтены также основные нормативные положения следующих международных, европейских и межгосударственных стандартов:
- ГОСТ ISO 3864-1-2013 «Символы графические. Сигнальные цвета и знаки безопасности - Часть 1. Принципы проектирования знаков и сигнальной разметки»;
- ISO 3864-3:2012 «Символы графические - Цвета и знаки безопасности - Часть 3: Принципы проектирования графических символов знаков безопасности. Graphical symbols - Safety colours and safety signs - Part 3: Design principles for graphical symbols for use in safety signs»;
- ISO 3864-4:2011 «Символы графические - Цвета и знаки безопасности - Часть 4: Колориметрические и фотометрические свойства материалов для знаков безопасности. Graphical symbols - Safety colours and safety signs - Part 4: Colorimetric and photometric properties of safety sign materials»;
- ISO 7010:2011 «Символы графические. Цвета и знаки безопасности. Зарегистрированные знаки безопасности. Graphical symbols - Safety colours and safety signs - Registered safety signs» (с изменениями 1-6);
- ISO 17724:2003 «Символы графические - Словарь. Graphical symbols - Vocabulary»;
- ИСО 17398:2004 «Цвета и знаки безопасности. Классификация, эксплуатация и долговечность знаков безопасности. Safety colours and safety signs - Classification, performance and durability of safety signs»;
- DIN EN ISO 7010/A1-A5 «Графические символы - Цвета и знаки безопасности - Зарегистрированные знаки безопасности. Graphical symbols - Safety colours and safety signs - Registered safety signs» (includes Amendment:2015), немецкая формулировка EN ИСО 7010:2012/A1- A5:2015 с изменениями 1-5.
Таким образом, принятый межгосударственный стандарт не соответствует современному уровню развития средств визуальной информации по обеспечению безопасности и не содержит актуальных положений, правил и требований к сигнальным цветам, знакам безопасности и сигнальной разметке. Другими словами, данный стандарт не отвечает требованиям, предъявляемым к межгосударственным стандартам.
Проведя сравнение данного стандарта с ныне действующими в РФ национальными стандартами ГОСТ Р 12.4.26-2001 и ГОСТ Р 12.2.143-2009, можно найти в первом множество ошибок и упущений.
Например, в разд. В 2 Нормативные ссылки (с. 1-2) исключена ссылка на ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля». Исключен п. 9.6.1 о выделении вредных для здоровья элементов из материалов для изготовления знаков безопасности и сигнальной разметки. Раздел 2.33, табл. 1 этого ГОСТ устанавливает максимальные нормы на содержание вредных для здоровья элементов, таких как сурьма, мышьяк, барий, кадмий, свинец и др., в изделиях, изготовленных из полимерных материалов и их аналогов.
Вредные для здоровья элементы могут содержаться как в полимерных пластиках и пленках, применяемых в качестве материала-основы для изготовления знаков безопасности, так и в красках, с помощью которых наносят цветографическое изображение знаков безопасности. Данное требование по содержанию таких вредных элементов должно быть установлено в стандарте.
Исключена нормативная ссылка на ГОСТ Р 12.2.143-2009 «ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», который тесно связан по многим положениям с разработанным межгосударственным стандартом.
Согласно правилам стандартизации (ГОСТ 1.5-2001, п. 3.15.1, перечисление «е», и п. 3.15.3, перечисление «ж») ссылка на ГОСТ Р 12.2.143-2009 должна быть приведена в разделе «Библиография».
Введен новый термин: п. 3.5 - «план эвакуации». Он встречается в тексте стандарта всего один раз (п. 5.1.1, 3-е перечисление). При этом требования к планам эвакуации в стандарте не определены.
Введение термина «план эвакуации» не имеет оснований, поскольку новый межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.026-2015 является основополагающим стандартом в области обеспечения безопасности с помощью средств визуальной информации (сигнальные цвета, знаки безопасности, световые сигналы и сигнальная разметка). Он не должен устанавливать терминов, относящихся к терминологии стандартов на продукцию, какими являются элементы фотолюминесцентных эвакуационных систем (элементы ФЭС), в том числе и планы эвакуации.
Термин «план эвакуации» был установлен в Федеральном законе от 22.07.08 № 123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный термин также приведен в действующем в Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009 «ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», где определены и требования к планам эвакуации.
Согласно п. 3.11 указанного стандарта план эвакуации - план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.
Межгосударственным стандартом ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность. Термины и определения» термин «план эвакуации при пожаре» определяется как документ, в котором указаны эвакуационные пути и выходы, установлены правила поведения людей, а также порядок и последовательность действий обслуживающего персонала на объекте при возникновении пожара (см. п. 37 ГОСТ 12.1.033-81).
Из межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015 термин «план эвакуации» следует исключить за ненадобностью.
Введен новый термин (см. п. 3.6) - «аварийный выход». В тексте стандарта он встречается дважды: в п. 6.2.2 и в табл. Л.1.
Термин «аварийный выход» был установлен в Федеральном законе от 22.07.08 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также в действующем в Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009 «ССБТ. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля».
Определение термина «аварийный выход» целесообразно исключить из межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015, заменив ссылкой на определение данного термина в стандарте ГОСТ Р 12.2.143 (см. требование ГОСТ 1.5-2001, п. 3.9.9).
Введен термин (п. 3.18) «расстояние опознания знака». Межгосударственный стандарт ГОСТ ISG 38641-2013 «Графические символы. Сигнальные цвета и знаки безопасности. Ч. 1. Принципы проектирования знаков и сигнальной разметки» идентичен международному стандарту ISO 3864-1:2011 «Символы графические. Сигнальные цвета и знаки безопасности. Ч. 1. Принципы проектирования знаков и сигнальной разметки».
Он содержит термин «расстояние распознавания знака» (safe observation distance) со следующим определением: «расстояние, находясь на котором, человек может идентифицировать знак безопасности и действовать в соответствии с его сообщением о необходимости соблюдения мер безопасности» (адаптировано из ISO 3864-2). На этот термин и на ГОСТ ISO 3864-1-2013 целесообразно сделать ссылку в межгосударственном стандарте ГОСТ 12.4.26-2015, а само определение исключить.
В разделе «Знаки безопасности» (п. 6.2.5, 6.3.4.1, 6.6.4) авторы исключили ссылку на СНиП 23-05, однако забыли ввести ссылки на ГОСТ 24940-96 (измерение освещенности), ГОСТ 26824-2010 (измерение яркости), которые присутствуют в разд. 2 «Нормативные ссылки».
В п. 6.2.6 по неизвестным причинам значительно сокращена область применения фотолюминесцентных знаков безопасности. В межгосударственном стандарте ГОСТ 12.4.0262015 фотолюминесцентные знаки применяют как часть эвакуационных систем, исключив автономное применение в случаях возможного аварийного отключения источников света. Особенно это касается знаков безопасности на оборудовании, машинах и механизмах, находящихся в помещениях без естественного освещения в целях безопасной работы такого оборудования или безопасной остановки его в случае отключения источников освещения.
В п. 8.2.7 отсутствует цвет послесвечения - желтовато-белый. Между тем в приложении Б (п. Б.3.3 и табл. Б.2) даны колориметрические характеристики фотолюминесцентных красного (красно-оранжевого) и желтовато-белого цветов.
Исключен п. 8.2.8 с требованиями к светостойкости лакокрасочных материалов и покрытий сигнальных и контрастных цветов. Однако в соответствии с п. 11.5 условную светостойкость определяют по ГОСТ 9733.3. Здесь допущена ошибка: если нет требований, то зачем нужны проверки? И наоборот, наличие требований по светостойкости и их проверка нужны для улучшения качества (срока службы) знаков безопасности и сигнальной разметки.
В п. 8.2.10.1 (табл. 5) установленные фотометрические характеристики значительно снижают требования к фотолюминесцентным знакам безопасности и материалам по сравнению с требованиями действующего в Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2009, где:
- яркость свечения через 10 мин после отключения источников освещения должна быть не менее 200230 мкд/м2;
- яркость свечения через 60 мин после отключения источников освещения должна быть не менее 2535 мкд/м2;
- длительность послесвечения - не менее 1440 мин.
Данное противоречие в требованиях приведет к ухудшению качества знаков безопасности, а также к путанице и недопониманию между изготовителями и потребителями данной продукции.
В п. 8.2.10.5 требуется, чтобы яркость свечения фотолюминесцентных знаков безопасности (здесь они обозначены как элементы, что недопустимо согласно ГОСТ 1.5-2001) была не менее яркости эталонного образца.
В п. 8.2.10.6 требуется, чтобы яркость свечения эталонного образца была на (15 ± 5 %) больше минимально допустимой яркости свечения, и в то же время в стандарте не объясняется, что означает «минимально допустимая яркость свечения» и чему она равна.
Если минимально допустимая яркость свечения - это значения яркости, указанные в табл. 5, то яркость свечения эталонных образцов не может быть больше на 15 ± 5 %, чем значения в табл. 5.
В п. Г.1.2 приложения Г установлены требования по яркости и длительности свечения эталонных образцов, значительно превышающие значения табл. 5.
Что в таком случае следует делать производителям фотолюминесцентных знаков безопасности? Продукция, выпущенная с учетом требований табл. 5, будет заведомо бракованной, т.е. не соответствующей эталонным образцам.
И уж совсем странную классификацию (разделение) фотолюминесцентных знаков безопасности на типы 1 и 2 можно найти в п. 8.2.10.2 - в зависимости от количества находящихся в помещениях людей.
Как следует из международных разработок по восприятию знаков безопасности и графических символов, а также из международных стандартов ИСО и межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 3864-1-2013 (приложение А), восприятие знаков безопасности определяется величиной их изображения, удаленностью от глаз наблюдателя, мощностью (интенсивностью) световых сигналов.
Пространственные характеристики определяются размерами предметов и их расположением в пространстве. Они обусловлены остротой зрения, полем зрения, объемом зрительного восприятия. Все перечисленные характеристики индивидуальны для каждого человека. Нет никаких данных о коллективном зрительном восприятии. Зрительное восприятие чисто индивидуально и зависит от расстояния и освещенности предметов (знаков безопасности), а также от остроты зрения человека.
В ГОСТ ISO 3864-1-2013 приведены различные факторы и условия, влияющие на идентифицируемость знаков безопасности.
В зависимости от количества находящихся в помещении людей проектируют пути эвакуации, определяют размеры и количество эвакуационных выходов в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СНиП 41-01-2003. В ГОСТ Р 12.2.143 изложены, в частности, требования к размещению знаков фотолюминесцентной эвакуационной системы. В стандарте нет ссылок ни на один из этих важных документов.
Введен совершенно бессмысленный п. 10.5: «Знаки безопасности и сигнальная разметка, установленные на территории, где действуют требования настоящего стандарта, но изготовленные за ее пределами, должны соответствовать настоящему стандарту и быть сертифицированы в соответствии с ним». По логике знаки безопасности должны соответствовать данному стандарту, где бы они ни были изготовлены, о чем свидетельствует требование, установленное в п. 10.1. Если знаки безопасности не соответствуют стандарту, то и знаками они являться не могут, это просто картинки.
В Приложении В табл. В.1 некоторые н аборы образцов цветов устарели, образцы цветов из данных картотек не воспроизводятся, на практике ими давно не пользуются. Это атлас АЦ- 1000, атлас «Радуга», картотека образцов цвета лакокрасочных материалов ТУ 6-10-1449. Да и атлас цветов Манселла в странах СНГ трудно сейчас найти.
Разработчики межгосударственного стандарта должны были внести изменения в данную таблицу с учетом новых достижений в колориметрии, а также с учетом появления новых цифровых технологий и других современных возможностей в воспроизведении образцов сигнальных и контрастных цветов. Без таких изменений использовать эти рекомендации невозможно.
Название приложения Г не соответствует содержанию. Первый абзац: «Приложение применимо к измерению фотометрических характеристик элементов ФЭС...». Причем здесь «элементы ФЭС»? Элементы ФЭС - это объект стандартизации ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Видимо, авторы имели в виду фотолюминесцентные знаки безопасности. Использование термина «элементы» ошибочно. В стандартах не допускается применять для одного и того же понятия различные научно-технические термины (см. ГОСТ 1.5-2001, подразд. 3.12 и п. 4.1.5). Далее по тексту путаются понятия «знаки безопасности» и «элементы» (элементы ФЭС).
В п. Г.1.2 имеются ссылки на 7.6; Г.2.2 - ссылки на 7.8 и 7.5, заключенные в круглые скобки. Что это - номера разделов, пунктов или что-то другое? Таких пунктов в стандарте нет. Опять явные ошибки.
В п. Д.4.3.1 читаем: «После засветки образцы помещают в помещение лаборатории». Возникает несколько вопросов:
- где находились образцы во время засветки?
- чтобы провести измерение яркости, образцы нужно поместить в яркомер или в помещение лаборатории?
- для чего измерять яркость свечения через 2 мин после засветки, если требования к значению яркости свечения через 2 мин после отключения источника освещения в стандарте не определены?
В стандарте нет требований по длительности свечения 1440 мин. Тогда зачем это время определяют?
Вызывает сомнение приведенное далее в документе измерение яркости до значений 0,3 мкд/м2 и 0,6 мкд/м2. В соответствии с п. Д.2.2 диапазон измерения яркости яркомера начинается от 0,001 кд/м2 или 1 мкд/м2. Измерить яркость свечения до значений 0,3 мкд/м2 и 0,6 мкд/ м2 прибором с такими характеристиками нельзя. Зачем вводить людей в заблуждение?
В приложении Л в таблице вновь повторяется путаница со знаком Е 23. Название «Указатель запасного выхода» заменено на «Указатель аварийного выхода». В ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что к аварийным выходам относятся выходы, которые не являются эвакуационными и ведут на балкон или лоджию, на переход шириной не менее 0,6 м, непосредственно наружу через окно или дверь, а также через люк на кровлю зданий.
При изменении смыслового значения эвакуационного знака Е 23 на «Указатель аварийного выхода» необходимо изменить также требования к местам размещения и указания по применению этого знака, а именно: «Над проемами аварийных выходов» и внести изменения в табл. Л.1. Очевидно, требуется уточнение.
Таков далеко не полный перечень ошибок и недочетов, которыми изобилует новый межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.026-2015.
Некоторые положения и требования стандарта, в том числе, требования к фотолюминесцентным знакам безопасности, размещаемым на путях эвакуации, не соответствуют действующим в РФ национальным стандартам в области сигнальных цветов, знаков безопасности, сигнальной разметки. Стандарт не гармонизирован с действующими международными, европейскими и межгосударственными стандартами, не содержит современных требований и не отражает достижений науки и технологии в области знаковой информации.
Пока межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.026-2015 в его нынешней редакции еще не начал действовать, самое время предупредить: применение его на территории России может принести вред и стать убыточным для производства. Этот документ требует значительной доработки в целях устранения несоответствий, исправления ошибок и внесения новой информации.
Естественно, все участвовавшие в создании данного шедевра стороны будут защищать честь мундира и попытаются игнорировать замечания, скрыть «брак», потихоньку исправить ошибки. А исправить их можно только путем опубликования изменений. Согласитесь, слишком странные будут изменения. Перечень ошибок и правильные формулировки потребуют слишком большого объема, а само опубликование будет наглядным свидетельством бездарной работы всех участников.
Но и это еще не все. Стандартизация - зеркало развития России, отражающее все наши достижения и пороки.
В настоящее время разработать и издать качественный стандарт некому: большинство специалистов
ушли, а оставшимся, умеющим работать, «перекрыли кислород», по сути дела запретили качественно работать, отменили редактирование как таковое. Ввели так называемый нормоконтроль, напоминающий ставший знаменитым ЕГЭ.
Раньше в Издательстве стандартов каждый стандарт обязательно проходил редактирование, проводилась плотная работа с авторами по выявлению и исправлению ошибок. Печатался стандарт обязательно только в самом издательстве или в специализированной созданной Госстандартом СССР типографии в Калуге.
Сейчас самому ФГУП «Стандарт-информ» почему-то стало невыгодно работать со стандартами и заниматься редактированием. Отдельные «выгодные» стандарты отдают печатать не в специализированные, а в «нужные» типографии, причем не только для печати с макета, подготовленного самими издателями, но и вместе с редактированием, набором и версткой.
Как видим из выходных данных рассматриваемого стандарта, его редактирование, верстка и печать выполнены ИД «Юриспруденция». Этой организации оказалось не под силу выполнить заказ (редактирование и верстку с корректурой) без ошибок. А заказ действительно сложный: здесь и многочисленные ссылки, и обширная многосторонняя номенклатура знаков и материалов, и малоизвестные обывателю единицы измерения, в которых «юристы» окончательно запутались.
И вот здесь вспомнились слова Петра I, который запретил боярам говорить по бумажке, «дабы дурь каждого была видна». Но что очень важно, все эти нынешние бракоделы нигде не обозначены, их фамилии не указаны, и непонятно, чья дурь видна, а видна она невооруженным глазом. Все знают, что ГОСТ выпустило ФГУП «Стандартинформ», а утвердил его Росстандарт. Получается, вину должны разделить обе эти организации? А ведь они государственные!
Что тут скажешь? Остается только повторить вслед за героем известного фильма: «За державу обидно!». Ведь само название «межгосударственный стандарт» означает, что его будут читать и пользоваться им в других странах. Сейчас, в период санкций, и без того каждый наш промах поднимают на щит.
Вернемся к началу статьи и попытаемся ответить на вопрос, кому нужен такой ГОСТ.
Если учесть представленные в стандарте заниженные нормативы, ухудшающие качество продукции, сокрытие передовых технологий, изложенных в других нормативных документах, международных и межгосударственных стандартах с уклонением от ссылок на них, то складывается мнение, что такой стандарт нужен только разработчикам и лицам, лоббирующим этот проект, что он создан как средство борьбы с конкурентами. А все участвующие в создании стандарта либо способствовали этому и являются лоббистами, либо отнеслись к своей работе спустя рукава, либо все пропустили в силу своей профессиональной безграмотности.
Кстати говоря, из стран, входящих в Межгосударственный совет по
стандартизации, метрологии и сертификации, за принятие стандарта проголосовали лишь Армения, Киргизия, Россия и Таджикистан. Получается, что Беларусь и Казахстан не приняли данный документ. Это, конечно, делает им честь.
Необходимо немедленно приостановить введение этого стандарта и подключить высококвалифицированных специалистов в качестве разработчиков.
Стандарт нужен, но не такой.
Б. ПУСТОВАЛОВ, канд. техн. наук
